Theo nhận định của kháng nghị, bản án của TAND huyện Quỳnh Lưu đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và nội dung của vụ án.

Liên quan đến vụ án này, Báo GĐ&XH đã có loạt bài phản ánh về việc ông Lê Duy Nguyên (chủ một doanh nghiệp địa phương) đã giả mạo chữ ký để chiếm đoạt 36,5 ha rừng của gia đình ông Trần Xuân Lập (75 tuổi, trú tại xã Quỳnh Lập, huyện Quỳnh Lưu). Bất bình về việc này, ông Lập đã khởi kiện ra tòa. Trong quá trình xét xử, nhiều nhân chứng khẳng định diện tích 36,5 ha rừng được Nhà nước cấp cho gia đình ông Lập theo đúng các trình tự của pháp luật. Thậm chí, bản thân ông Nguyên cũng thừa nhận đã tự đến các cơ quan chức năng ký và giữ sổ Lâm bạ số 02 mang tên ông Lập nhiều năm qua. Thế nhưng, bất chấp sự thật được phơi bày, tại phiên xét xử, TAND huyện Quỳnh Lưu vẫn bác đơn khởi kiện của ông Lập.

Trước những vi phạm nghiêm trọng trên, Viện trưởng VKSND tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định kháng nghị số 1063/QĐ/VKS-P5 đề nghị tuyên hủy bản án sơ thẩm Số 11/2013 của TAND huyện Quỳnh Lưu. Bản kháng nghị nhận định, Tòa đã vi phạm quy định về người tiến hành tố tụng; xác định bị đơn chưa thống nhất; không đưa người có quyền và nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng; vi phạm trong việc giải quyết án phí; bản án sơ thẩm đã áp dụng không đúng điều luật khi xét xử vụ án này.

Bản kháng nghị cũng chỉ rõ: “TAND huyện Quỳnh Lưu đã giải quyết vụ án không căn cứ vào những tình tiết khách quan có trong vụ án và không phù hợp với quy định của pháp luật. Bản án chỉ dựa vào việc ông Nguyên đi nhận sổ Lâm bạ và ký tên ông Lập vào sổ Lâm bạ trong khi không thu thập được hồ sơ xin cấp đất của ông Lập để xác định Quyết định số 02 ngày 10/1/1993 của UBND huyện Quỳnh Lưu giao đất rừng cho gia đình ông Lập đã vi phạm về trình tự thủ tục giao đất, cấp giấy phép chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định tại Nghị định 30-HĐBT ngày 23/3/1989 của Hội đồng Bộ trưởng là chưa phù hợp”.

Sau khi chỉ ra hàng loạt những sai phạm trên, Bản kháng nghị khẳng định: Bản án dân sự sơ thẩm nêu trên đã vi phạm pháp luật dân sự cả về nội dung và thủ tục tố tụng. Những vi phạm này là nghiêm trọng, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên cần áp dụng khoản 3 Điều 275, Điều 277 BLTTDS để hủy bản án sơ thẩm”.